Surveiller et punir

Quelle est la différence entre une encyclopédie et une “secte” ?

Dans une encyclopédie, on peut trouver de quoi construire un savoir à l’aide des vérités qui s’y trouvent en concurrence. Dans une Eglise (un parti, un syndicat, une secte)1, on ne peut trouver que la vérité institutionnelle, c’est à dire celle qui est validée par l’institution (la ligne du Parti). Autant dire qu’un parti, quand il n’est pas démocratique, a pour principal objet de maintenir sa propre existence.

Wikipédia est en train de devenir une église, un parti, une secte. Pour cela, elle met en place des procédures d’inquisition : on a vu le mécanisme du check user qui sert à faire chanter le contributeur. Ce système paranoïaque crée le désordre sur wikipédia : les administrateurs menacent de bloquer avant de dire bonjour. Plus exactement, la formule de bienvenue est automatisée tandis que, lors de leur première intervention sur une page de discussion, un certain nombre d’administrateurs menacent d’abord et disent bonjour ensuite, … s’ils y pensent.

N’ayant pas suffisamment de vandales à pourchasser, les administrateurs en créent de toutes pièces pour justifier la permanence de leur pourvoir de bloquer, 2 le seul dont ils disposent.

Pour avoir signalé ce phénomène, je fus bloqué, puis debloqué puis rebloqué (pour avoir signalé le cas d’un maître chanteur qui agissait sous son vrai nom) puis debloqué, puis rebloqué par le maître chanteur pour avoir signalé qu’il réglait ses litiges personnels à l’aide de ses outils d’administrateur. Normalement, cet usage des outils d’administration à des fins personnelles est interdit aux administrateurs et justifie d’une sanction.

Toutefois, est-ce que cela change quelque chose à la réalité des faits ?

Un administrateur qui invente des prétextes (“refuser la médiation”) pour bloquer obéit à d’autres motifs, moins avouables mais bien visibles sous le lien. On peut constater que le vandale Creasy (ex-Ludovic Rivallain) révoque ma modification visible (le titre donné au pavé de blocage) dans la partie gauche de la feuille. Puis, il invite ses petits camarades à bloquer le compte pour éviter qu’il soit dit qu’il réglait ses comptes à l’aide de ses outils d’administration. C’est donc le vandale Poppy3 qui s’y colle. Il faut dire qu’il en mourrait d’envie depuis plusieurs jours ; il annonce ses intentions le 20 aout, c’est à dire il y a une semaine. En novlangue wikipédienne, “déraper” signifie : “dire ce qu’il en est des procédés wikipédiens” . De crainte que le fait ne soit signalé sur ma page personnelle, l’accès à ma page utilisateur est aussi bloqué ; le blocage est définitif sans possibilité de défense4

Langage spécifique au groupe comme dans 1984, inculpations inventées de toutes pièces comme dans systèmes judiciaires totalitaires, wikipédia est un assimil du totalitarisme. Chaque jour, on enfreint, chaque jour, un petit peu plus les règles de la démocratie, de la netiquette, sans peine et en toute bonne conscience.

Et maintenant, imaginons des personnels ayant cette mentalité en entreprise ? On peut être certain qu’ils confondront responsabilité et pouvoir et que si le choix se présente, ils choisiront leur intérêt contre celui de l’entreprise. Imaginons les dans une situation de conflit ? Sans leurs poings, ils sont démunis. On en vient à comprendre les stages ad libitum et les contrats à très longue période d’essai.

notes et références

• 1 Michel de Certeau sj, dans l’invention du quotidien, désigne par “vérité institutionnelle”, toute vérité collectivement élaborée qui a tout à voir avec la doctrine mais pas forcément grand chose avec la vérité démontrable dans l’invention du quotidien, tome 2, “manières de croire”.
• 2 Bien observer l’intervention de Ludovic Rivallain, qui vient modifier l’une de mes réponses, ce qui est interdit par les moeurs et usances wikipédiennes. Je rétablis. Il est suivi immédiatement par Maloq qui vient inventer un grief, alors même que la veille il avait déclaré qu’il était légitime de modifier ses propres propos et illégitime de modifier ceux d’autrui. En quelque sorte, il y a une règle pour les administrateurs vandales et une pour les contributeurs utiles. Après 2 tentatives de discussion initiée par mes soins, il invite un autre vandale à bloquer. La jouissance de bloquer est irresistible
• 3 dont les contributions constructives sont assez minces (des listes de pilotes de formule 1)
• 4 Cela m’apprendra à vouloir rendre service à l’utilisateur arbitre Hadrien
• analyse de la structure punitive et de la construction d’une juridiciarisation totalitaire Des structures complexes : hiérarchie punitive et juridicisation des conflits., Sylvain Firer-Blaess, 8 août 2007
• Wikipédia, sa police et son caractère infectieux : Bien évidemment ces masques prennent des poses derrière lesquelles on devine aisément l’insignifiance des intervenants dont on devine que la plupart sont, dans la vie civile réelle, des ratés ou des sous-fifres qui trouve là une revanche sur leur médiocrité.
• Critères pour déterminer si un groupe est une secte destructrice. Bien remarquer : la secte a 2 buts principaux : collecter des fonds et recruter de nouveaux membres. Voir aussi Coercive Mind Control Tactics Bien remarquer : “Prohibit disconfirming information”, “Create strong aversive emotional arousals” et “Intimidate the person”

indexation

Identificateurs Technorati : wikipédia, wikialité, totalitarisme, kafka, secte