Dans un commentaire que je n’ai pas publié, Antheus parle de sujets qui donnent envie de faire une FAQ.
On 14 juin 2008 at 11:55 Anthaeus Said:
Le Suaire de Turin et j’en passe, le visage que l’on trouve dans la fumée d’une des Twins Towers, (on en voit aussi un dans un essai nucléaire ) ma raison me dit que tout cela est absurde, mais quand je cherche des critiques visant à détruire ces “miracles”, soit je trouve rien, soit je trouve des dossiers dans des sites athées, ou des cercles rationnalistes (de pratiques athées) ou encore le cercle zététique (très athée lui aussi).
Sur le suaire de Turin, il n’y a rien à “croire” puisqu’il est entièrement pisté dans le bouquin de Mordillat et Prieur (l’un des 3 bouquins grand public qu’ils produisirent à la suite de leurs séries) et dans celui de Blanrue (qui ne dit pas que des sottises). Sauf erreur, ce dernier bouquin est une réduction de diplôme universitaire (mais je ne sais plus s’il s’agit de maîtrise ou de quelque chose d’autre)
En son temps, j’avais trouvé une déclaration d’un archevêque de Pise qui, en son temps, convenait que la chose n’avait rien d’une relique mais tout d’une “icône”. Je finirai bien par la retrouver.
Cela n’empêche pas de remettre le couvert sur cette question chaque fois que les circonstances politiques ou économiques s’y prêtent. La plus récente se situe quasiment au lendemain de l’accord luthero catholique sur la justification “par la foi seule“, dans le cadre de la réintroduction des indulgences (c’est à dire une semaine après la signature par la partie catholique à l’accord) où le pape JPII montre par là tout le prix qu’il accorde à l’accord en instaurant des indulgences pour la visite au Suaire. Cela crée un courant touristique dont l’Italie avait alors bien besoin.
Indexation
Identificateurs Technorati : Suaire de Turin, Drap de Lirey, miracles, reliques
Donc aucun doute pour vous, le suaire est faux.
Il me semblait avoir lu quelques parts que le visage de Jésus sur le suaire n’était pas son vrai visage.
Qu’à une époque avant le suaire on le réprésentait d’une certaine manière, et qu’à partir de peu avant le suaire, on le représentait tel qu’on peut le voir dessus.
Ce qui approuverait encore la thèse du faux.
Je ne peux dire aucun doute parce que je ne l’ai pas examiné moi-même
En outre, je n’en ai pas les compétences.
Mais regardez l’image du visage ? Si un visage avait été emballé dedans et avait produit ces empreintes, il y aurait des déformations quand on déplie le tissu, du fait que le tissu est replié sur le visage. Une fois déplié, il ne donnerait pas un visage s’inscrvant dans un rectangle mais un visage s’inscrivant dans une forme qui tient plus du trapèze.
En outre avait vous déjà vu des cheveux de momie bien conservée ? Rien à voir avec l’impéccable coiffure du visage du suaire de Turin.
D’accord pour le visage.
Mais le suaire était censé selon les partisants de l’authenticité, ne pas être prit sur une momie mais sur un mort tout “frais”, d’où l’impecable coiffure.
Mais je reste bien d’accord sur le fait que c’est un faux.
Coucou
J’essaie de me faire une petite liste de “chercheurs” à lire. Chercheurs et non donc théologiens, quoi que je me fais une liste séparée pour eux aussi.
Odon Vallet bien sûr dans les chercheurs.
Et Mordillat et Prieur que vous me citez, vous les recommandez comme bon chercheurs? Je veux dire par là, c’est pas du dilletantisme qu’ils font?
Les avez vous lu? Les recommanderiez vous?
Merci.
@Antheus :
Mordillat et Prieur ne sont pas des chercheurs mais des journalistes de vulgarisation. Dans cette catégorie, ils sont excellent mais ils ne jouent pas dans la même cours que les chercheurs qu’ils interviewent. Leurs bouquins sont moins bons que leurs films.
Cherchez sur E-bay (ou un truc comme ça) les DVD de leurs films et achetez les livres des chercheurs cités que vous aurez vu causer.
A part cela, il me semble y avoir un lien “librarything” sur la colonne des sites que je recommande. C’est le contenu de ma bibliothèque. Vous choisissez et vous dites à Amazon que c’est de ma part.