Avez vous des exemples précis des “manipulations des zététiques” ?

La science ne peut être un argument pour dénier l’existence de « dieu » et l’utilisation qu’en font les athées est de l’ordre de la spiritualité, ou dogmes pour leurs représentants les plus extrêmes (les zetetique).

Bien que n’étant pas croyant, je ne me défini pas comme athée. Bien que rationaliste, je n’adhère pas du tout au courant zetetique que je trouve extrêmement ferlé aux débats. Leurs méthodes rhétoriques sont discutables et proches des manipulations de pensée que des extrémistes de tout bord utilisent, bien que la plupart n’en aient pas la volonté.

Je ne pense pas que l’on puisse qualifier l’athéisme , au même titre que le déisme ou certaines formes d’agnosticisme , de religion.

Vous prenez donc votre “croyance” pour une vérité ! (j’utilise “croyance” au même sens que dans ses emplois sur les forums athées.

Ces trois courant étant par définition sans dogmes ou rites prédéfinies.

J’ai bien fait de parler de “croyance”, cette fois-ci au sens général admis par les dictionnaires. Voici que vous venez de mettre sur le même plan “dogme” et “rite” comme s’il s’agissait de la même chose.

Or, ce ne sont pas la même chose. Un dogme est une doctrine intouchable (au moins pour ses partisans) tandis qu’un “rite” ou rituel est une liturgie (d’après l’étymologie = “action du peuple”).

En outre, vous venez d’énoncer un dogme athée, celui que “les religions se caractérisent par le dogme“. Ce qui n’est pas le cas. Le dogme est une invention chrétienne (donc, votre définition de “religion” ne se base que sur le christianisme majoritaire) et est en train e gagner l’islam dans son courant snéo-salafiste. Les autres religions n’ont pas de dogme. Il en résulte qu’”un courant théologique peut n’avoir aucun dogme.

mais il ne sont en rien universels (par opposition avec la fois en Jésus Christ , qui est une des conditions couramment admise pour se revendiquer chrétien par exemple.)

Déjà, il faudrait savoir ce que vous entendez par “foi en Jésus-Christ” ?

• d’une part cette expression peut recouvrir des sens divers
• d’autre part, si “la foi en Jésus-Christ” caractérise le chrétien, elle n’a donc rien d’universel (car toutes les religions ne sont pas le christianisme)

Comme vous le voyez, se mettre d’accord sur le sens des mots est un préalable à toute discussion et non de la “vaine rhétorique“. Il en résulte que je continue de penser (avec des arguments si vous les sollicitez) que l’athéisme est une religion ; au moins, en train de devenir une religion dans nombre de ses courants.

Je ne pense pas que l’on puisse qualifier l’athéisme , au même titre que le déisme ou certaines formes d’agnosticisme , de religion. Ces trois courant étant par définition sans dogmes ou rites prédéfinies. Certe après on voit certains courants apparaitre , mais il ne sont en rien universels (par opposition avec la fois en Jésus Christ , qui est une des conditions couramment admise pour se revendiquer chrétien par exemple.)

“Vous avez aussi raison : Je m’autorise autant d’ironie que les membres du forum Libertathées au sous-titre[........................]se mettre d’accord sur le sens des mots.”

j’avoue ne pas comprendre ^^ , de quoi parle-t-on ?

“Certainement rien de semblable à ce qu’en dit Arthur Schopenhauer . ”

un très bon livre il est vrais.