wikipédia devient inutile


Que faire quand le moteur google indique pour toute requête l’adresse d’un site bourré d’erreurs objectives, matérielles, concrètes ? Réagir !

Deux réactions d’éditeurs à comité de lecture réagissent :

  • Larousse lance un site d’encyclopédie en ligne avec un aspect participatif. L’achat d’un petit Larousse illustré 2008 vous donne un numéro de contributeur pour travailler non pas sur mais en complément de l’encyclopédie Larousse en ligne. Pour l’instant, l’espace contributeur présente sa version bêta et elle est encore confidentielle.
  • L’encyclopedia britannica offre un accès gratuit pour les blogeurs et les webmestres.

Voici des initiatives qui renvoie wikipédia à ce qu’elle est :
* un monceau d’erreurs méthodologiques . Comparer par exemple, ces deux versions de l’article « Quêtes du Jésus historique » : l’un confond un aperçu méthodologique avec une conclusion tandis que l’autre tente d’être un cours d’histoire. Voici qui dégonfle le mythe que plus nombreux sont les intervenants sur un article, plus il s’améliore.
* un monceau d’erreurs factuelles jamais corrigées . Voir par exemple ce paragraphe de contexte historique recopié sans vérification d’un article (Eglises uniates) dans l’autre (Rôle de l’Eglise romaine dans l’Oecuménisme). D’une part, le rédacteurde « églises uniates » n’a pas compris que les expressions « église des deux conciles » et « église des trois conciles » ont des implications doctrinales et l’autre dans un be élan apologétique recopie. D’autre part, ce paragraphe contient une erreur factuelle sur le contenu d’un évnèment et d’une date jamais corrigés malgré l’intervention d’une bonne douzaine de rédacteurs depuis la mise en place fin janvier 2008. Il est impossible de la corriger car tout intervenant connaissant la question est accusé de faux-nez et bloqué.
* un lieu d’apprentissage du fascisme ordinaire : la construction de mythes diffamatoires (autre mythe diffamatoire, celui-ci inventé par Ludovic Rivallain pour lequel donner cette information qu’un auteur n’est pas philologue est une attque à a personne !!!! ) y tient lieu d’arguments
, des adminstrateurs (sic) demandent un robot spécifique pour exclure tel contributeur dont l’expertise les défrise.

Pensons au gamin qui recopie wikipédia pour garnir un devoir d’histoire !!! Hélàs ! Jusqu’ici, les sujets politiques et religieux étaient des domaines sensibles ; voici que le domaine de la lutte s’étend mainteant aux pigeons ! Mais le vrai pigeon est celui qui fait des dons à Wikipédia.

indexation

Identificateurs Technorati : , , ,

The URI to TrackBack this entry is: https://pharisienlibere.wordpress.com/2008/05/06/wikipedia-devient-inutile/trackback/

RSS feed for comments on this post.

5 commentairesLaisser un commentaire

  1. Cela me fait penser à un débat actuel dans la zone discussion de l’article « Science et conscience« où est mit en avant que des recherches avec le soutien d’hypnotiseurs prouveraient qu’en séance d’hypnose on pourrait revoir nos « vies antérieures ».
    Un autre débat dans la zone discussion du même article sur le fait que le corps humain serait intégralement renouvellé dans sa structure tous les 7 ans, et que dans l’hypothèse matérialiste de la conscience, celle-ci disparaitrait tous les 7 ans pour être remplacée par une copie conforme qui aurait l’impression d’avoir existé depuis la naissance, ayant accès à la mémoire.
    La discussion sur cet article dure depuis 3 ans, dont un peu plus d’un an sur cette histoire de renouvellement tous les 7 ans, dont les sources n’ont toujours pas été obtenues.

  2. « Pensons au gamin qui recopie wikipédia pour garnir un devoir d’histoire !!! »
    D’histoire, de politique, et de religions, philosophie (et sciences aussi, comme vu plus haut).

  3. Vous n’êtes que des méchants et des médisants. Ces gens sont bien plus cultivés, qu’ils n’en ont l’air. S’ils feignent de croire que WIKIPEDIA A TOUJOURS RAISON c’est seulement qu’ils ont fait leur la devise peinte au pochoir, et qui en son temps avait fini par prendre une place quelque peu envahissante sur les édifices italiens (MUSSOLINI HA SEMPRE RAGIONE).

  4. Wikipédia a la volonté d’accueillir la contribution du tous , c’est-à-dire du premier venu . Ces contributions sont examinées par des administrateurs qui la plupart du temps n’ont aucune compétence dans le domaine de connaissance de la contribution . Comment valident-ils ? OU bien ils doivent irer au sort ou alors ils doivent valider si la contribution est en accord avec leurs croyances , conviction ou encore si la contribution présente bien … comment savoir ?

    Wikipédia fait fuir tous ceux qui pourraient être des contributeurs sérieux car on peut détruire des heures, jours , mois de travail en un clic !

    Une encyclopédie doit avoir une stabilité que wikipédia refuse d’adopter comme principe .

    Et quand on rajoute donc que ce sont des ignorants qui juge la qualité de travail du premier quidam venu …

  5. « Hier, Jimmy Wales, le fondateur de l’encyclopédie en ligne Wikipédia (l’encyclopédie collaborative en ligne, réalisée par des internautes volontaires et bénévoles) s’est vu censuré sur son propre site, à propos d’un article sur le restaurant Mozli du Cap, par Chad Horohoe, un administrateur du site, qui a effacé le texte, jugé « non pertinent ». »

    ( en 2007 )

    L’arroseur arrosé ?


Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :