annulation de mariage


Le tribunal de Lille annule un mariage entre musulmans parce que l’épouse n’était pas vierge. L’argument du mari, 30 ans, de 10 ans l’ainée de sa conjointe, tel que le rapporte son avocat, est quil ne peut faire confiance à une femme qui, dès le début lui ment.

On ne peut qu’être scandalisé que le tribunal de Lille ait accepté de juger ce type de cause. L’imam de la mosquée de Lille signale que l’Islam n’exige pas que la femme soit vierge au mariage. Voici qui varemplir les salles d’attentes des médecins qui pratiquent la reconsitution d’hymen.

Au fait, le mari, était-il vierge, lui ?

Published in: on 29 mai 2008 at 7:57  Comments (9)  

The URI to TrackBack this entry is: https://pharisienlibere.wordpress.com/2008/05/29/annulation-de-mariage/trackback/

RSS feed for comments on this post.

9 commentairesLaisser un commentaire

  1. Vous avez vu ? un article sur le sujet est posté sur l’ineffable wikigniagnia, et aussitôt est-il proposé à suppression « sans intérêt », « encore un coup des journalistes » , « pas encyclopédique » !

  2. Oui, c’est effarant. J’en reste sidérée. C’est absolument n’importe quoi, de la part du mari et de la part aussi du tribunal. Quant à l’imam, il ferait bien de diffuser son message de manière un peu plus efficace. Apparemment, il a oublié de sensibiliser le mari à cet aspect des choses durant les séances de préparation au mariage… ou peut-être qu’il a trop insisté sur le fait que « [Le Coran] demande que le mariage ne soit pas basé sur le mensonge » (dixit Wikipédia, citant un responsable musulman de Lille réagissant au verdict du tribunal).

    (Pour Alithia : non, pour l’instant, il n’y a pas de quoi écrire un article avec un minimum de recul sur ce fait divers qui est une tragédie humaine et un sérieux retour de l’obscurantisme. C’est une question trop sérieuse pour faire n’importe quoi et se ridiculiser. Quand la loi aura effectivement été changée à cause de cet évènement, on écrira un article sur la nouvelle loi, et on mentionnera que le changement est dû à une affaire jugée à Lille en 2008. Rien à voir avec la censure, donc.)

    Finalement, toute colère bue, je pense que ça vaut mieux pour l’épouse d’être débarrassée d’un tel époux. Et je lui souhaite de trouver un homme qui soit digne d’elle et qui la respecte pour fonder sa future famille. Je me demande comment elle a vécu entre le dépôt de la demande par son mari deux semaines après le mariage en 2006 et maintenant…

  3. On 1 juin 2008 at 10:22 Le Renaclerican Said:
    non, pour l’instant, il n’y a pas de quoi écrire un article avec un minimum de recul sur ce fait divers qui est une tragédie humaine et un sérieux retour de l’obscurantisme.

    Y a-t-il quelque chose sur la virginité (chapitre biologique + chapitre « dans les monothéismes« ) ? Y expose-t-on les théories de Peter Brown et de Ulrike Hanneman sur la survalorisation de la virginité à compter du tournant 4ème-5ème siècles ? Y compare-t-on les cultes de Marie dans le christianisme et de Fatima dans l’Islam ?
    Met-on cela en rapport avec « la question féminine » qui est aux monothéismes ce que la « question noire » fut aux Etats-Unis depuis la guerre de Secession jusqu’à John Kennedy ou la « question juive » à l’Occident depuis Marcion jusqu’à ….. 1948 ? Voyez les difficultés pour l’utilisateur Mogador, d’écrire un article sur les ministères féminisn dans le christianismes et le fork idéologique pour cet article !


    On 1 juin 2008 at 10:22 Le Renaclerican Said:

    Quant à l’imam, il ferait bien de diffuser son message de manière un peu plus efficace. Apparemment, il a oublié de sensibiliser le mari à cet aspect des choses durant les séances de préparation au mariage…

    Tss Tss, je serais plus indulgent que vous avec l’imam. Je pense à ce journal d’un curé de campagne en pays de Caux « le Horsain » qui montre que le curé ne fait que ce que veulent ses ouailles quand sa religion est majoritaire et que cela a plus à voir avec la coutume qu’avec la religion. Et puis, je serais vous, je relirais les Contes de Maupassant. Tous se déroulent dans ma région et c’est sans doute pour cela que j’y suis fort sensible. Tous traitent indirectement de la condition féminine. Ce que dit Maupassant fonctionne sans accroc jusqu’aux années 1970. La misogynie n’a rien à voir avec l’Islam mais probalement avec les monothéismes. Voyez Françoise Héritier dans Masculin/Féminin 2.

    La critique de l’imam, dans ce cas, procède de la certitude que les « acquis féministes » des années 1970-75 sont nôtres de toute éternité. Ce sont les attendus du tribunal qu’il faut éplucher et critiquer s’il y a lieu.

  4. (désolé, je ne sais pas « citer »)

    « Je serais plus indulgent que vous avec l’imam… La misogynie n’a rien à voir avec l’Islam mais probablement avec les monothéismes. »

    Tout à fait. Pas qu’avec les monothéismes, d’ailleurs… plutôt avec la nature humaine, on dirait.

    Je suis prêt à être indulgent avec tout le monde (enfin, presque ^^). Et prêt aussi à lire tout article sérieux sur la problématique de la virginité pré-mariage à travers les âges et les religions ou les sociétés. Mais cela nous amène bien loin du sujet initial qui est le jugement de Lille où les deux parties admettaient la réalité du mensonge ET son importance pour la conclusion du mariage. Les juges auraient peut-être pu/dû répondre : « Que nenni, balivernes que tout cela. » Sauf qu’ils ne se prononçaient pas sur l’importance de la virginité prénuptiale mais sur le mensonge – habileté de l’avocat du mari, sans doute.

    Reste à voir si ce jugement servira de jurisprudence, mais le droit du mariage n’est pas tant régi par la jurisprudence que par l’étude de chaque cas particulier.

  5. L’émission de C dans l’air d’aujourd’hui était sur ce sujet.

    Un peu pénible par moment avec l’animateur qui n’a pas cessé de couper la parole, mais c’était quand même intéressant.

    En rediffusion libre pendant une semaine sur le site de C dans l’air.

  6. Un texte sur la sexualité en Islam.

  7. L’argument mis en avant le 1 juin 2008 à 10:22 par Le Renaclerican (« Finalement, toute colère bue, je pense que ça vaut mieux pour l’épouse d’être débarrassée d’un tel époux ») est superficiellement séduisant, mais il me paraît doublement discutable. D’abord parce que c’est toujours prendre un risque très lourd que de confier à un juge le soin de déterminer ce qui, en termes de liberté, « vaut mieux ». Mais ensuite et surtout parce que ce raisonnement se place donc du point de vue de la liberté. Or celle -enfin recouvrée- de cette dame peut difficilement être mise sur le même plan que celle des femmes qui aujourd’hui encore peuvent se trouver confrontées à ce type de situation ; et qui ne savent que trop bien l’encouragement que cette bouffonnerie juri-diforme peut représenter, pour l’élément le plus arriéré.

    PS. un autre problème implicitement posé est celui du racisme-à-l’envers : selon toute vraisemblance on aurait envoyé paître quelqu’un d’une autre religion, qui aurait formulé une même demande

  8. On 4 juin 2008 at 10:47 Luc Nemeth Said:
    PS. un autre problème implicitement posé est celui du racisme-à-l’envers : selon toute vraisemblance on aurait envoyé paître quelqu’un d’une autre religion, qui aurait formulé une même demande

    Je ne crois pas. Il s’agit d’annulation de mariage et non de divorce : le problème eut été le même avec un catholique hyper-tradi qui aurait eu la même lubie.

    Dans l’islam, le divorce est connu. Si le juge avait pensé à discuter le caractère « essentiel » de la virginité pour une femme mais prendre en compte le fait que les deux époux ne voulaient plus être époux, il aurait pu les rerouter vers une procédure de divorce plus traditionnelle comme celle de « la demande conjointe » auquel cas, les futurs « ex » n’ont pas besoin de donner le motif.

    A ce propos un wikicéphale avait rerouté « annulation de mariage » vers « annulation catholique de mariage« … Comme quoi … ???? Peut-être finalement les wikicéphales devraient ils utiliser google avant de faire des courts-circuits ?

  9. (cf. ci-dessus) 1) en ce qui concerne les wikicéphales, je préfère laisser les vétérinaires en parler, mais mon impression est que leur but est plutôt d’alimenter google (d’où les reroutages à propos de tout et même de rien), que de commencer par l’utiliser…

    2) il se peut qu’un juge aurait cédé à un catholique hyper-tradi qui aurait eu la même lubie, mais mon impression est qu’en ce cas il l’aurait fait pour d’autres raisons : la tradition de catholicisme hyper-tradi est loin d’avoir disparu, dans certains milieux de la justice.


Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :